Yargıtay Kararları Işığında Kripto Para Uzman Mütalaası

Kripto Para Uzman Mütalaası

Kripto para dolandırıcılığı ve hırsızlığı mağdurlarının en sık karşılaştığı durum, savcılık makamlarının dosya hakkında "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" (KYOK) vermesidir. Genellikle "kripto paraların yasal düzenlemesinin olmadığı" veya "takibinin teknik olarak imkansız olduğu" gerekçeleriyle dosyalar kapatılmaktadır. Ancak, Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından verilen güncel kararlar, bu gerekçelerin hukuka aykırı olduğunu ve teknik inceleme yapılmadan dosyanın kapatılamayacağını ortaya koymaktadır.

1. "Kripto Paranın Takibi İmkansız" Gerekçesi Kabul Edilemez

Birçok savcılık kararında, şüphelilerin yurt dışı kaynaklı borsalar veya cüzdanlar kullandığı, bu nedenle faillerin tespitinin teknik olarak mümkün olmadığı belirtilmektedir. Yargıtay ise bu yaklaşımı reddetmektedir. Örneğin, Trust Wallet ve Binance Connect üzerinden dolandırılan bir mağdurun dosyasında, eylemin yasal düzenleme altına alınmayan yurt dışı işlemi olduğu gerekçesiyle verilen takipsizlik kararı bozulmuştur (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2024c). Yargıtay, uluslararası istinabe yapılması ve TxID takibi ile paranın akıbetinin araştırılmasını şart koşmaktadır. Benzer şekilde Telegram üzerinden yapılan bir dolandırıcılık olayında da "ABD makamları hafif suçlara cevap vermiyor" gerekçesi yetersiz bulunmuş, IP ve hesap araştırması istenmiştir (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2025b) .

2. "Hukuki İhtilaf" ve "Basit Yalan" Diyerek Dosya Kapatılamaz

Bazı durumlarda savcılar, olayı "Hukuki İhtilaf" olarak nitelendirmekte veya hile unsurunun oluşmadığını savunmaktadır. Kendisini mali müşavir olarak tanıtan bir şüpheli hakkındaki dosyada savcılık "hukuki ihtilaf" kararı vermiş olsa da, Yargıtay şüphelinin kripto para hesaplarının incelenmesi ve hesap hareketleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğine hükmetmiştir (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2025a). Ayrıca, sahte bir borsa sitesine para yatırılan olayda savcılığın "basit yalan" gerekçesi kabul edilmemiş, TxID adreslerinin kime ait olduğunun teknik olarak ortaya konulması istenmiştir (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2024b) .

3. Blok Zinciri Analizi ve Cüzdan Takibi Şarttır

Yargıtay, soyut iddialar yerine teknik delillerin toplanmasını zorunlu kılmaktadır. Mağdurun Binance cüzdanına para gönderdiği ve cüzdan sahibinin kimliğinin tespit edildiği bir olayda dahi verilen takipsizlik kararı, şüphelinin hesap hareketlerinin incelenmemesi nedeniyle bozulmuştur (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2024a) . Sahte bir "Türk Petrolleri" uygulaması üzerinden yapılan dolandırıcılıkta da mağdurun sunduğu hesap hareketlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi ve paranın gittiği hesapların tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2025c).

4. Suça İştirak Edenlerin Tespiti

Sadece ana fail değil, paranın aktarıldığı diğer hesap sahipleri de soruşturulmalıdır. Bir dolandırıcılık davasında, paranın aktarıldığı diğer şüpheliler hakkında verilen takipsizlik kararı, şüpheliler arasında kripto para transferi olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmaması nedeniyle bozulmuştur (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2024d) . Öte yandan, hesaplarına doğrudan para girişi olmayan ve teknik delillerle suça iştiraki kanıtlanamayan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği de belirtilmiştir (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2024e).

Sonuç

Yargıtay kararları açıkça göstermektedir ki "eksik soruşturma", en sık bozma gerekçesidir. HMK 293. madde kapsamında alınacak bir Kripto Para Uzman Mütalaası, blok zinciri üzerindeki para akışını teknik olarak haritalandırarak dosyanın "Kovuşturmaya Yer Yoktur" kararıyla kapanmasını engelleyebilir.

Kaynakça

Yargıtay 11. Ceza Dairesi. (2024a). E. 2023/5132, K. 2024/7356. Yargıtay 11. Ceza Dairesi. (2024b). E. 2024/516, K. 2024/11178. Yargıtay 11. Ceza Dairesi. (2024c). E. 2024/2829, K. 2024/14948. Yargıtay 11. Ceza Dairesi. (2024d). E. 2023/6719, K. 2024/9612. Yargıtay 11. Ceza Dairesi. (2024e). E. 2024/2576, K. 2024/7696. Yargıtay 11. Ceza Dairesi. (2025a). E. 2025/1336, K. 2025/13318. Yargıtay 11. Ceza Dairesi. (2025b). E. 2025/549, K. 2025/10818. Yargıtay 11. Ceza Dairesi. (2025c). E. 2025/1315, K. 2025/13352.